Смотреть больше слов в «Философском энциклопедическом словаре»
АРИСТОТЕЛЬ СТАГИРИТ (Ἀριστοτέλης Σταγειρίτης) (384, Стагира в Халкидике - 322 до н. э., Халкида на Эвбее), др.-греч. философ и ученый-энциклопедист... смотреть
[384, Стагир (вост. побережье пова Халкидика) окт. 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея], др.-греч. философ и учёный-энциклопедист, основатель перипатетической школы. В 367-347 в Академии Платона, сначала как слушатель, затем как преподаватель и равноправный член содружества философов-платоников. Годы странствий (347-334): в г. Ассе в Троаде (М. Азия), в Митилене на о. Лесбос; с 343/342 воспитатель 13летнего Александра Македонского (вероятно, до 340). Во 2-й афинский период (334-323) А. преподаёт в Ликее. Полный свод всех древних биографич. свидетельств об А. с комм.: I. During, Aristotle in the ancient biographical tradition, 1957. Подлинные соч. А. распадаются на три класса: 1) опубл. при жизни и литературно обработанные (т. н. экзотерические, т. е. научно-популярные), гл. обр. диалоги; 2) всевозможные собрания материалов и выписокэмпирич. база теоретич. трактатов; 3) т.н. эзотерические соч.науч. трактаты («прагматии»), часто в форме «лекторских конспектов» (при жизни А. не публиковались, вплоть до 1 в. до н. э. были мало известны об их судьбе см. в ст. Перипатетическая школа). Все дошедшие до нас подлинные соч. A. (Corpus Aristotelicum свод, сохранившийся в визант. рукописях под именем А., включает также 15 неподлинных соч.) принадлежат к 3-му классу (кроме «Афинской политии»), соч. первых двух классов (и, судя по антич. каталогам, часть соч. 3-го класса) утрачены. О диалогах дают нек-рое представление фрагменты цитаты у позднейших авторов (есть три общих издания: V. Rose, 18863; R. Walzer, 19632; W. D. ROSS, 1955 и множество отд. изданий с попытками реконструкций). Проблема относит. хронологич. соч. А. тесно переплетена с проблемой эволюции филос. взглядов А. Согласно генетич. концепции нем. учёного В. Йегера (1923), в академич. период А. был ортодоксальным платоником, признававшим «отдельность» идей; только после смерти Платона, пережив мировоззренч. кризис, он подверг критике теорию идей и затем до конца жизни эволюционировал в сторону естественнонауч. эмпиризма. Соответственно Йегер и его школа датировали соч. А. по степени «удалённости» от платонизма. Теория Йегера, предопределившая пути развития аристотелеведения в 20 в., в наст, время мало кем разделяется в чистом виде. Согласно концепции швед. учёного И. Дюринга (1966), А. изначально был противником трансцендентности идей, наиболее резкий тон его полемика носит именно н ранних соч., наоборот, в своей зрелой онтологии («Метафизика» Г Z Н ?) он по существу вернулся к платонич. проблематике сверхчувств. реальности. Философия делится А. на теоретическую (умозрительную), цель к-рой знание ради знания, практическую, цель к-рой знание ради деятельности, и нойетическую (творческую), цель к-рой знание ради творчества. Теоретич. философия разделяется на физич., математич. и первую (в «Метафизике» ? «теологич.») философию. Предмет физич. философии-то, что существует «отдельно» (т. е. субстанциально) и движется; математическойто, что не существует «отдельно» (т. е. абстракции) и неподвижно; первой, или собственно философии (также «софия») то, что существует «отдельно» и неподвижно. К практич. философии относятся этпка и политика, к пойетической риторика и поэтика. Логика не самостоят. наука, а пропедевтика ко всему комплексу наук. Теоретич. науки обладают ценностным приматом над практич. и пойетич. науками, первая философия над остальными теоретич. науками. Логика и теория познания. У Платона методом науки (эпистеме) была диалектика, А. низвёл её до уровня вспомогат. эвристич. дисциплины («Топика»), противопоставив ей в качестве строго науч. метода аналитику теорию аподиктич. («доказательного») силлогизма, к-рый исходит из достоверных и необходимых посылок и приводит к «науч. знанию» эпистеме (см. также Силлогистика). Диалектич. силлогизм (эпихерема) исходит из «правдоподобных», или «вероятных», посылок и приводит к «мнению» докса (см. Мнение и знание). Эристич. силлогизм (софизм; ср. «О софистич. опровержениях») ошибочное или исходящее из ложных посылок умозаключение. Аподиктика А. (теория доказательства изложена во 2-й «Аналитике») как дедуктивно-аксиоматич. метод имеет своей порождающей моделью геометрич. доказательство и заимствует ряд существ. терминов («доказательство», «начала», «элементы», «аксиомы») из геометрии. Высшие принципы (архе) науч.-филос. знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией (нус), либо (отчасти) путём индукции (эпагоге). Основополагающее значение имеют оппозиции «общее/единичное» и «первичное/вторичное»: единичное (и вообще «более близкое» к чувств. явленности) «первично для нас», но «вторично по природе»; общее (в т. ч. «причины» и «начала») «вторично для нас», но «первично по природе». «Знать» для А. означает «знать первые причины, или элементы» вещи, «всякое науч. знание есть знание об общем», эпистеме о единичном невозможна. Т. о., универсалии (прежде всего четыре причины) структурируют хаос «слитных» впечатлений и, разлагая чувств. «целостность» на «элементы», делают её впервые познаваемой. Вопреки Платону, знание универсалий не врождено, они постепенно «усматриваются» (как в онто-, так и в филогенезе, в т. ч. и в истории философии) через ступени познания: ощущение память опыт (эмпирия) наука. Порядок «Физика» «Метафизика» в дошедшем до нас курсе лекций (от «первичного для нас» к «первичному по природе») имитирует этот процесс как педагогически целесообразный, хотя «более научным» (Тор. 141 b 16) всегда будет познание, исходящее из универсалий. Метафизика. Предмет «первой философии» в дошедшем до нас своде метафизич. трактатов раздваивается, соответственно следует различать два варианта метафизики. «Общая» метафизика в отличие от частных наук, «отсекающих» для себя определ. часть бытия, изучает «сущее, поскольку оно сущее, и его атрибуты сами по себе», а также высшие принципы (архе), или «причины» бытия (схоластич. metaphysica generalis). Частная метафизика (схоластич. metaphysica specialis; у А.«теологич. философия») изучает особый вид бытия «неподвижную субстанцию», или «неподвижный вечный первый двигатель». Соотношение этих двух вариантов ключевая проблема интерпретации «Метафизики» и предмет острых дискуссий; генетич. теории В. Йегера (недавнее капитальное обоснование Chen ChungHwan, Sophia. The science Aristotle sought, 1976) противостоит унитарная точка зрения, либо подчиняющая онтологич. проблематику «теологической» (G. Reale, J. Owens и др., см. лит. к ст. «Метафизика»), либо рассматривающая «теологию» как частный аспект общей онтологии. Сама формула «сущее, поскольку оно сущее» истолковывается по-разному: либо как трансцендентное «сущее в себе» (то же, что «неподвижная субстанция» Ph. Merlan), либо как абстрактное «сущее вообще», т.е. понятие чистого бытия (S. Moser). В основе онтологии А. лежат: 1) категориальный анализ сущего или учение о бытиичем; 2) каузальный анализ субстанции; 3) учение о возможности и действительности, или теория ещё-не-бытия. Учение о категориях имеет двойств. логико-онтологич. характер, основываясь на семантич. классификации предикатов сущего (выступающих терминами в суждении). А. рассматривает также категориальный анализ как классификацию значений связки «есть»: «сколько значений связки «быть», столько обозначаемых ею видов сущего» (Met. 1017 а 23). В гл. 4 «Категорий» А. устанавливает 10 семантич. классов предикатов: сущность, количество, качество, отношение, место, время, состояние, обладание, действие, страдание. Только 1-я категория указывает сферу субстанциально сущего, все остальные сферу акцидентально сущего. Напр., предикат «белый» сказывается о «человеке» как о своём «подлежащем», но не наоборот. «Подлежащее» на логич. уровне выступает как «субъект» предикатов, на онтологическом как «субстрат», к-рому имманентны денотаты этих предикатов. Гетеропрсдикативность, т. о., оказывается показателем несубстанциальности: так А. избавляется и от платоновской идеи качества («белизна»), и от гипостазирования «математич. предметов». 1-я категория тоже предикативна («Сократ человек»), но она автопредикативна (для неё «сказываться о чём» не означает «быть в чём»): в 5-й гл. «Категорий» А. отличает сущностьподлежащее («определ. человек» индивид), или «первую сущность», от предикативной, или «второй», сущности («человек» вид, «животное» род), но в ? «Метафизики» термин « первая сущность» применяется именно к чистому эйдосу. Различие между конкретной сущностью (также «составная сущность») и сущностью эйдосом можно передавать как «субстанция и сущность» (лат. substantia и essentia). Для чистой сущности А. изобрёл спец. термин (quiditas, essentia) «чтойность». Субстанция есть «вот это нечто» ; чистая сущность, или эйдос (вид), обозначает не «обособленный» предмет, а качеств. определённость вещи. Каузальный анализ нацелен уже не на всё сущее, а только на субстанциально сущее: он устанавливает «начала» (архе), или «причины субстанции». Таких «причин» четыре: 1) форма (эйдос, морфе), или «чтойность», или сущность (essentia); 2) материя («то, из чего»), или субстрат, 3) источник движения, или «творящее» начало и 4) цель, или «то, ради чего». Фундаментальной является оппозиция формы и материи; движущая, формальная и целевая причины могут совпадать (особенно в биологич. сфере, см. также Перводвигатель). «Форма» А.это платоновская идея, превращённая из трансцендентного первообраза (парадигмы) в имманентный принцип вещи. Вопреки Платону, эйдос не существует как «одно помимо множества» индивидов, эйдосом (видом) к-рых он является, но «сказывается о множестве» (предикативность как показатель несубстанциальности). Однако этот общий предикат не есть только слово он имеет объективный коррелят, существующий не «помимо множества», а «во множестве» (universalia in re). Материя есть чистая возможность, или потенция вещи, форма осуществление (энергия, энтелехия) этой потенции (см. Акт и потенция). Форма делает материю действительной, т. е. осуществлённой в конкретную вещь, или «целостность». Движение, или процесс (кинесис), понимается как переход от возможности к действительности этим тезисом А. вносит в онтологию идею развития: различение актуально и потенциально сущего родилось из анализа «становления» (генесис), к-рое у Платона жёстко противопоставлялось бытию .«Сущее актуально всегда возникает из сущего потенциально под действием сущего актуально» (Met. 1049 b 24). Для космоса в целом таким актуальным первоначалом (одновременно движущей, формальной и целевой причиной) должен быть бог, или неподвижный перводвигатель чистая энергия, не сопряжённая ни с какой материальностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу, существующий не во времени, а в вечности (эон), и в акте непрерывного и моментального творения осуществляющий все космич. потенции как объект эроса, к к-рому всё стремится как к высшей цели. «Ф и з и ч. философия», или «наука о природе», занимает у А. доминирующее положение по объёму и детальности разработки: от абстрактных «принципов природы» и теории движения («Физика») через космологию, теорию элементов («О небе», «О возникновении и уничтожении») и «Метеорологию» к психологич. трактату «О душе» и биологич. работам. Осн. принципы натурфилософии А.: 1) финитизм: невозможность актуально существующей бесконечной величины отсюда конечность Вселенной; запрет бесконечных причинно-следств. цепей отсюда идея перводвигателя; 2) телеологизм («бог и природа ничего не делают напрасно») обратная сторона финитизма; 3) квалитативизм отсюда постоянная полемика против квантификации физики у пифагорейцев и Платона и редукции чувств. качеств у атомистов (неприменимость математики к изучению природы Met. ? 3. 905 а 14-17); 4) дуализм подлунного мира четырёх элементов и надлунного мира квинтэссенции, отменяющий всеобщность физич. законов; 5) концепция иерархич. лестницы природы, в к-рой каждая высшая ступень имеет и ценностное превосходство над низшей (что не мешало А. находить «нечто прекрасное» и божественное в изучении эстетически безобразных животных De part. an. 1,5.645 а 17 слл.); эстетич. мотивировки «совершенства» круговых движений светил, сферичности космоса и т. д.; 5) антикосмогонизм (А. видел свою заслугу в том, что он первым перестал «порождать Вселенную» «О небе» II, 2) и переориентация с генетич. объяснения на структурно-имманентный анализ. Этика и политика образуют единый комплекс «философии о человеческом», занимающейся сферой практич. деятельности и поведения. Генетич. концепции В. Йегера, согласно к-рой этич. мысль А. в своем развитии прошла три фазы (платоновская «Протрептик», теономная концепция «Евдемовой этики», рационализм и эмпиризм «Никомаховой этики»), противостоит унитарная т. зр., исходящая из единства этич. концепции А. (Готье, Дюринг и др.). Этика имеет дело с «правильной нормой» поведения, к-рая обусловлена социальными особенностями и не может быть дедуцирована подобно положениям теоретич. наук, равно как и не может претендовать на всеобщность. В «Никомаховой этике» А.классич. представитель эвдемонизма: высшее благо человека определяется как «счастье» (эвдемония). Однако это не гедонистич., а «аретологич.» эвдемонизм (арете «добродетель», собственно «добротность», «дельность», фупкцион. пригодность ?? 1106 а 22). Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей арете, причём, чем выше в ценностном отношении арете, тем полнее достигаемая при этом степень счастья (наивысшая степень эвдемонии достигается в «созерцат. жизни» занятиях философией). А. далек от стоич. культа самодостаточной добродетели и идеала абс. внутр. свободы: для беспрепятственного осуществления своей арете необходимы (хотя и не достаточны) нек-рые внеш. блага (здоровье, богатство, обществ, положение и т. д.). Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся на этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этич. арете «середина между двумя пороками» (см. ?етриопатия): мужество между отчаянностью и трусостью, самообладание между распущенностью и бесчувств, тупостью, кротость между гневливостью и невозмутимостью и т. д. Сущность дианоэтич. добродетели в правильной деятельности теоретического разума, цель которой может быть теоретической отыскание истины ради неё самой, либо практической установление нормы поведения . «Политич.» взгляды А. («политич. искусство» охватывает область нрава, социальных и экономич. институтов; в широком смысле включает в себя «этику») продолжают сократо-платоновскую аретологич. традицию, однако отличаются от Платона большей гибкостью, реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально-политич. жизни греков, что, в частности, объясняется теорией «естеств.» происхождения гос-ва (подобно живым организмам): «очевидно, что полис принадлежит к естеств. образованиям, и что человек от природы есть политич. животное» (Pol. 1253 а 9 сл). Поэтому гос-во не подлежит радикальным искусств. переустройствам: так, платоновский проект упразднения семьи и частной собственности насилует человеч. природу и не реален. Генетически семья предшествует сельской общине, сельская община городской (полису), но в синхронном плане полис (гос-во) как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи, или «общения» (койнония), первичен по отношению к семье и индивиду (как целое первично по отношению к части). Конечная цель полиса, как и индивида, состоит в «счастливой и прекрасной жизни»; осн. задачей гос-ва оказывается воспитание (пайдейя) граждан в нравств. добродетели (арете). «Желательный» гос. строй («Политика», кн. 7-8) может быть охарактеризован как «аристократия» в изнач. смысле слова («правление лучших» Pol. 1293 b 5 сл.). Сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется возрастной: в молодости граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости собственно политич. («совещательную»), физич. труд (земледелие, ремесло) и торговля удел рабов, отличит, признак свободного гражданина «схоле», досуг, необходимый для реализации эвдемонии в эстетич. или умозрит. деятельности. Рабство, по А., существует «от природы», отношение «раб господин» такой же необходимый элемент структуры полиса, как «жена муж» в семье; рабами должны быть негреки, «варвары». Исходя из учения о «середине», А. выдвигает в качестве условно-образцового гос. устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в реальных условиях, «политию» (смешение олигархии и демократии), в к-рой поляризация бедных и богатых снимается преобладанием зажиточных средних слоев. В целом свойственный А. систематизм и энциклопедич. охват действительности сочетаются в то же время с противоречивой неясностью в решении ряда кардинальных проблем его философии. Сюда относятся: ожесточённая полемика против реальности платоновских эйдосов и признание нематериальных, вечных эйдосов (видов) природных существ; соотношение между внекосмич. перводвигателем и «естественными» движениями элементов и др. Созданный А. понятийный аппарат до сих пор пронизывает филос. лексикон, равно как самый стиль науч. мышления (история вопроса, «постановка проблемы», «аргументы за и против», «решение» и т. д.) несёт на себе печать А. См. Аристотелизм.... смотреть
(384 до н. э., Стагир, п-ов Халкидика, — окт. 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея), др.-греч. философ и учёный-энциклопедист, основатель перипатетической филос. школы. С 367 в Афинах, в Академии Платона. После смерти Платона (347), не прием-ля новой ориентации на математизацию филос. знания, А. покинул Академию, путешествовал. В 343—342 (?) был воспитателем Александра Македонского. В 334—323 снова в Афинах, преподавал в Ликее. Философия А. делится на теоретическую (умозрительную), цель к-рой — знание ради знания, практическую, цель к-рой — знание ради деятельности, и пойетическую (творческую), цель к-рой — знание ради творчества. В дошедшем до нас своде соч. А. (т. и. Corpus Aristotelicum) теоретич. философия разрабатывается в «Метафизике» и естеств.-науч. трактатах (от «Физики» до зоол. работ), практическаяв «Никомаховой этике», «Эвдемовой этике», «Большой этике» и «Политике», пойетическая — в «Поэтике» и «Риторике». Впервые построенная А. система формальной логики (6 трактатов: «Категории», «Герменевтика», первая и вторая «Аналитики», «Топика», «О софистич. опровержениях», объединённых под поздним назв. «Органон») служит введением ко всему комплексу наук. Теоретич. дисциплины обладают ценностным превосходством над практическими, практические — над пойетическими; «первая философия» (метафизика), исследующая высшие принципы бытия, — над остальными теоретич. науками. Педагогика не выделяется А. в особую дисциплину, но трактуется как часть теории гос-ва и общества в конце 7-й и во всей 8-й кн. «Политики», содержащих описание идеального («желательного») гос. устройства. С др. стороны, идея воспитания (пайдейи) у А. выходит далеко за рамки шк. педагогики, перерастая в понятие «культура» в динамич. аспекте как трансляции знаний, этич. ценностей и норм поведения, регулируемой законодательством. Т. о., законодатель, по А., оказывается воспитателем, его деятельность — своего рода социальной педагогикой; в этом смысле уже не педагогика подчинена политике, но политика — педагогике: именно пайдейа оказывается целью аристократич. формы правления. Этика и политика образуют единый комплекс «философии о человеческом», занимающейся сферой практич. деятельности и поведения. При этом А. отказывается от платоновского понятия трансцендентного блага и ограничивает компетенцию этики исключительно практически достижимым, человеческим благом. Понятие «практической» деятельности у А. резко противопоставляется «пойети-ческой» (производительной): цель первойв ней самой, второй— в некоем произведении, внешнем по отношению к деятелю; последняя квалифицируется как «низменная» и, строго говоря, недостойна «свободного» человека. Этика имеет дело с «правильной нормой» поведения, к-рая обусловлена социальными особенностями и не может быть дедуцирована подобно положениям теоретич. наук, равно как и не может претендовать на всеобщность. В «Никомаховой этике» А. выступает как классич. представитель эвдемонизма: высшее благо человека определяется как «счастье» (эвдемония). Аретэ — ключевой термин этико-пед. концепции А., традиционно переводимый как — «добродетель», однако не имеющий никакого отношения к «добрым делам», а означающий собственно «дельность», «отличное качество», обладание к-рым делает человека «хорошим» в определённом отношении. Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей аретэ, при этом чем выше в ценностном отношении аретэ, тем полнее достигаемая степень счастья; наивысшая степень эвдемонии достигается в созерцат. жизни — занятиях философией. А. далёк от стоич. культа самодостаточной добродетели и идеала абс. внутр. свободы: для беспрепятств. осуществления своей аретэ необходимы (хотя и недостаточны) нек-рые внеш. блага: здоровье, богатство, обществ. положение и т. д. Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся на этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этич. аретэ определяется как «середина между двумя пороками»: мужество — как середина между отчаянностью и трусостью, самообладание — между распущенностью и бесчувств, тупостью, кротость — между гневливостью и невозмутимостью. Сущность, дианоэтич. добродетели — в правильной деятельности теоретич. разума, цель к-рой может быть либо теоретической — отыскание истины ради её самой, либо практической — установление нормы поведения. Конечная цель полиса, как и индивида, сос-стоит в «счастливой и прекрасной жизни»; осн. задачей гос-ва оказывается воспитание граждан в нравств. добродетели. Традиц. спор о воспитуемости или врождённости добродетели А. примиряет в компромиссной точке зрения, признавая 3 источника аретэ: природа (т.е. природные дарования), навык и разум (логос); причём, как и всякое искусство (технэ), «искусство воспитания имеет целью восполнить то, чего недостаёт от природы». А. в соответствии с традиц. представлениями о «седлищах жизни» различает 3 гл. возрастных периода: до 7 лет, от 7 лет до половой зрелости (14 лет) и от 14 лет до 21 года. Младенцам полезны движение и закалка холодом, до 7 лет дети должны воспитываться дома; до 5 лет никакого обучения, игры, движение; вопреки Платону, не следует запрещать детям «громкий крик и плач — и то и другое содействует их росту и является для их организма своего рода гимнастикой»; в то же время — строгий контроль зрительных и слуховых впечатлений ребёнка, ограждение от всего непристойного и «низменного» (в т. ч. общения с рабами); цензура дет. сказок поручается особым чиновникам — педономам. От 5 до 7 лет «дети должны уже присутствовать на уроках по тем предметам, которые им потом придётся изучать самим» (гимнастика, грамматика, музыка и рисование). Дилемму: общественное или частное воспитание — А. решает в пользу общественного: «Так как всё государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то ясно, для всех граждан нужно тождественное воспитание, и забота об этом воспитании должна быть заботой государственной, а не делом частной инициативы». Однако в «Никомахо-вой этике» А. признаёт индивидуализирующее значение частного воспитания. Характер воспитания, т. о., оказывается в функциональной зависимости от характера (этоса) гос. устройства (напр., он должен быть различным при демократии и при олигархии), поскольку воспроизведение социального этоса в процессе воспитания служит самосохранению соответствующего социума; при этом подразумевается, что всякий индивидуальный этос является зеркальным отображением социального. Большая часть 8-й кн. «Политики» посвящена музыке. А. принимает деление мелодий на этич., практич. и энтузиасти-ческие и различает 3 функции музыки: воспитат., психотерапевтич. и развлекательную. Наибольшее воспитат. значение имеют этич. мелодии в сочетании с дорийским ладом, к-рый, занимая середину между крайностями, наиболее мужествен и устойчив. Взгляды А. на эстетич. воздействие поэзии известны гл. обр. из «Поэтики». Отрицая утверждение Платона о том, что поэзия социально бесполезна и даже тлетворна, т. к. через наше «сопереживание» она «питает» и усиливает неблагородные влечения и эмоции души, А. создал учение о трагич. катарсисе (очищении) как психотерапевтич. функции поэзии и музыки: «Трагедия есть подражание (мимесис), через сострадание и страх приводящее к очищению души от таких эмоций». В целом воспитат. концепции А. свойствен радикальный антиутилитаризм и антипрагматизм: в иерархии пед. целей польза (при сохранении нек-рого минимума необходимых знаний) оказывается на последнем месте, нравств. совершенство — на первом. Всякий профессионализм грозит превращением личности из цели в средство, свободный человек должен уметь играть на лире, но ни в коем случае не быть виртуозом. С точки зрения А., индивид — не механич. «частица», но уменьшенная копия социума; воспитывая нравственно неполноценных профессионалов, общество неизбежно придёт к моральному вырождению. Вместе с тем именно А. впервые выделил дисциплины, необходимые для образования философа, развил технику обучения «узких специалистов», намеченную ещё софистами. По определению швед, аристотелеведа И. Дюринга, А. был «первым профессором» в истории Европы. Дошедшие до нас трактаты («прагматии») А. зачастую представляют собой «лекторские конспекты», обновлявшиеся и исправлявшиеся самим А. (в Академии лекции были редкостью, Платон предпочитал живой диалог). Курсы этики, логики, зоологии, ботаники, анатомии иллюстрировались диаграммами и изображениями на белой доске. Есть указания на то, что А. не оставлял без внимания вопросы методики преподавания. Порядок «Физика» — «Метафизика» в дошедшем до нас курсе лекций является педагогически целесообразным (от явного и знакомого к неявному и неочевидному). Трактаты А. служили уч. пособиями в эллинистич. эпоху (с 1 в. н. э.), а впоследствии и вер. века (до 12 в. отд. сочинения в лат. переводе Боэция; с 1213 вв. известны многочисл. переводы с греч. и араб. языков). Университетское образование в Зап. Европе вплоть до 18 в. было основано на идеях А. Реформация первоначально отвергала А., но уже Ф. Меланхтон снова ввёл аристоте-лизм в гимназич. курс. В России аристотелизм не получил распространения: восточная патристика, на к-рой основывается православное богословие, по своей филос. ориентации была близка к неоплатонизму и относилась к А. враждебно. Братья Лихуды в кон. 17 в. впервые читали курс аристотелевской «Физики» в Славяно-греко-латинской академии. Соч. в рус. пер.: Сочинения, т. 1—4, М., 1975—83. Лит.: Зелинский Ф. Ф., Пед. воззрения Платона и Аристотеля, П., 1916; Зубов В. П., Аристотель, М., 1963; Д о— в а т у p А. И., Политика и политии Аристотеля, М. — Л., 1965; Чанышев А. Н., Аристотель, Ми981; J aeg er W., Paideia, v. 3, N. Y., 1944; Franken a W. K., Three historical philosophies of education: Aristotle, Kant, Dewey, Chi., 1965; Lynch J. P., Aristotles schopl. A study of a Greek educational Institution, Berk. — Los Ang. — L., 1972. См. также лит. при ст. Античность. А. В. Лебедев.... смотреть
АРИСТОТЕЛЬ Стагирит (Aristoteles)(род. 384/383, Стагир – ум. 322/321 до Р. X., Халкида Эвбейская) величайший философ Древней Греции. Учился у Плато... смотреть
(384-322 гг. до н.э.)Древнегреческий философ, ученый-энци-клопедист, основатель перипатетической школы;из семьи врачей при дворе македонских царей. Сем... смотреть
(384-322 гг. до н.э.) древнегреческий философ, ученый-энциклопедист, основатель перипатетической школы; из семьи врачей при дворе македонских царей. ... смотреть
(384— 22 до н.э.) — др.-греч. философ и ученый-энциклопедист. В 367—47 гг. учился в Академии платоновской. С 343/342 г. воспитатель 13-летнего Александра Македонского (вероятно, до 340 г.). В 335 г. основал Ликей, или перипатетическую шк. Соч. А. охватывают все отрасли совр. ему знания. Основоположник формальной логики, создатель силлогистики. «Первая философия» (изв. как «Метафизика») содержит учение об осн. принципах бытия: возможности и осуществлении (см. Акт и Потенция), форме и материи, действующей причине и цели (см. Энтелехия). Идеи (формы, эйдосы) — внутр. движущие силы вещей, неотделимые от них. Источник движения и изменчивости бытия — сам себя мыслящий «нус», неподвижный перводвигатель, запредельный космосу, существующий не во времени, а в вечности. Ступени природы по А.: неорганический мир, растение, животное, человек, к-рого отличает от животного разум. Осн. принцип этич. учения А. — разумное (середина между крайностями) поведение, умеренность (метриопатия). Наилучшие формы гос-ва — монархия, аристократия, «полития» (смешение олигархии и демократии), наихудшие — тирания, олигархия и охлократия (власть «толпы»). Суть иск-ва — подражание (мимесис), цель трагедии — очищение духа с помощью «страха и сострадания» (катарсис). Понятийный аппарат и стиль мышления А. («история вопроса и критика предшественников» — «формулировка проблемы» — «аргументы за и против» — «решение») до сих пор используются в филос. лексике и в методологии науч. исследований. Осн. соч.: логич. свод «Органон» («Категории», «Об истолковании», «Аналитики» 1-я и 2-я, «Топика»), «Метафизика», «Физика», «О возникновении животных», «О душе», «Этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика». См. также Аристотелизм. Соч.: Соч.: В 4 т. М., 1975—1983. Лит.: Зубов В.П. Аристотель. М., 1963; Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976; Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1987. В.И.Полищук ... смотреть
(384 до н.э.- ок. 322 до н.э.) — древнегреческий философ и учёный-энциклопедист. Философия А. делится на теоретическую (умозрительную), цель которой ... смотреть
(384, Стагир - 322 до н. э., Халкида) - древнегреческий философ ученый-энциклопедист. Биография. В 367-347 гг. находился в Академии Платона, сначала в качестве слушателя, затем - преподавателя. В годы странствий был воспитателем (с 343 по 340 г.) юного Александра Македонского. С 334 по 323 г. преподавал в Ликее. Исследования. Видел сущность биологического в его целесообразности, которое трактовал по аналогии с художественной деятельностью. Органическое развитие - процесс раскрытия присущих живым телам особенностей их строения. Так, жизнь, по его мнению, представляет собой единство материи, в качестве которой выступает тело, и формы, которая представлена душой, или, по терминологии Аристотеля, энтелехией. Душа живого организма есть не само тело, но неотделимая от тела сущность, форма, функция и цель. В трактате "О душе" он выделил три вида души: растительную, животную и разумную, или человеческую, имеющую божественное происхождение. Сочинения. О частях животных. М., 1937; О возникновении животных. М.-Л., 1940;Сочинения в 4-х т. М., 1975-84... смотреть